Постановление Астраханского областного суда от 25 мая 2018 года №4А-213/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-213/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхина С. П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Наримановского района Астраханской области от 11 марта 2017 года Пряхин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <......> (<......>) суток.
В протесте прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Наримановского района Астраханской области от 11 марта 2017 года Пряхин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что <.....> года в 01 часов 44 минуты на ул. <.....> области водитель Пряхин С.П., управлявший транспортным средством марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей установлена уголовная ответственность.
Из приложенного к протесту прокурора требования ИЦ УМВД РФ по Астраханской области следует, что Пряхин С.П. <.....> года был осужден приговором Енотаевского районного суда Астраханской области по части <......> статьи <......> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <......> года <......> месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на срок <......> года.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2014 года Пряхин С.П. освобожден условно-досрочно, сроком на <......> месяца <......> дней.
В силу части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Пряхина С.П. по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 05 сентября 2011 года является погашенной по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания (<.....>), то есть <.....>
При таких обстоятельствах в действиях Пряхина С.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сроки давности привлечения Пряхина С.П. к уголовной ответственности, установленные пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истекли.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхина С. П. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Астраханской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряхина С. П., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка