Постановление Пензенского областного суда от 24 мая 2018 года №4А-213/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-213/2018
И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Селиверстова Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года по делу по жалобе Селиверстова Р.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и решение командира взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года N Селиверстов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года N оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16 октября 2017 года и решение командира взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года оставлены без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года N, решение командира взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года оставлены без изменения.
5 апреля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Селиверстова Р.В., в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, решение должностного лица и судебные решения в связи с отсутствуем в его действиях вмененного состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 апреля 2018 года жалоба Селиверстова Р.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 апреля 2018 года дело по жалобе Селиверстова Р.В. поступило в Пензенский областной суд 24 апреля 2018 года.
Изучением доводов жалобы Селиверстова Р.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Селиверстов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Б., в результате чего совершил столкновение с автомобилем последнего.
Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Селиверстова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Кроме этого, доводы Селиверстова Р.В., имеющие правовое значение, были предметом проверки судей районного и областного судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.
Несогласие Селиверстова Р.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Селиверстова Р.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Селиверстова Р.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Селиверстову Р.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении жалобы Селиверстова Р.В. не установлено.
Принимая во внимание изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Малухина А.Е. от 21 сентября 2017 года N, решение командира взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Червякова М.А. от 5 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 февраля 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Селиверстова Р.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Т.И.Серикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка