Постановление Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-213/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-213/2018
Мировой судья - Пикалева Е.Ф.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-213
Великий Новгород 27 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Галишниковой В.С. на решение судьи Новгородского областного суда от 12 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года об оставлении без изменения постановления N 18810353170141611351 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" М. от 25 октября 2017 года о привлечении
Галишниковой В.С., <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением N 18810353170141611351 ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" М. от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, Галишникова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года решение судьи Новгородского районного суда от 18 декабря 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Галишниковой В.С. без удовлетворения.
В жалобе Галишникова В.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство с неработающими внешними световыми приборами не эксплуатировала, а неисправность одной фары автомобиля не является основанием для запрета на движение транспортного средства.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.
Как было установлено административным органом и судебными инстанциями, 15 октября 2017 года в 23 часа 40 минут в районе дома N 7 по ул. Центральная д. Григорово Новгородского района Новгородской области, Галишникова В.С. управляла транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не горела фара).
Указанные действия являются недопустимыми и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Галишниковой В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судебные инстанции не нашли оснований для его отмены.
Факт совершения Галишниковой В.С. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810353170141611351 от 15 октября 2017 года; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении 53 АП 013155 от 15 октября 2017 года; показаниями инспектора ГИБДД М., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 18 декабря 2017 года и другими материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Утверждение Галишниковой В.С. о том, что транспортное средство с неработающими внешними световыми приборами она не эксплуатировала, а неисправность одной фары автомобиля не является основанием для запрета на движение транспортного средства, несостоятельно.
Неисправность одной фары автомобиля не исключает в действиях Галишниковой В.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку при неисправности даже одной фары на автомобиле эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).
Кроме того, управление Галишниковой В.С. транспортным средством в темное время суток (в 23 часа 40 минут) с не работающим ближним светом, в том числе с неисправной одной фарой, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств.
Аналогичные доводы были предметом проверки судьями районного и областного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Галишниковой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года в отношении Галишниковой В.С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка