Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017 года №4А-213/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-213/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего СПК "Заря" Колекина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017г., вынесенные в отношении конкурсного управляющего СПК "Заря" Колекина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2017г. конкурсный управляющий СПК "Заря" Колекин С.В. признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017г. постановление мирового судьи от 18 августа 2017г. оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего СПК "Заря" Колекина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, конкурсный управляющий СПК "Заря" Колекин С.В. выражает свое несогласие с принятыми в отношении него судебными актами, считая их незаконными, просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов судей, изложенных в принятых постановлениях, обстоятельствам дела. Считает, что требование прокурора о предоставлении сведений не содержит информации о факте получения информации органами прокуратуры по факту нарушения закона, а так же сведений, в отношении какого лица проводится проверка; указанный в требовании о предоставлении информации срок, с учетом значительного объема запрашиваемой информации, недостаточен для исполнения. Кроме того, утверждает, что нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, поскольку он не располагал сведениями о проведении проверки, о наличии оснований для проверки, не был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что доверенность выдана им ФИО1 для получения корреспонденции, связанной только с его предпринимательской деятельностью, и не может свидетельствовать о наделении её полномочиями на получение абсолютно всей корреспонденции, в том числе и на имя арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы конкурсного управляющего СПК "Заря" Колекина С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.
Привлекая конкурсного управляющего Колекина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что заявителем умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.
Так из материалов дела следует, что во исполнение указания прокурора республики от 11 апреля 2014г. N96/7 " Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде и занятости" и решения межведомственной рабочей группы прокуратуры республики по вопросам исполнения законодательства о труде и занятости от 14.12.2016г., прокурором Торбеевского района Республики Мордовия ФИО2 <дата>г. направлено конкурсному управляющему СХПК "Заря" Колекину С.В. требование о предоставлении информации о ходе проведения конкурсного производства не позднее <дата>г. и явке в прокуратуру района для проведения проверки и дачи объяснений по возникшим вопросам.
Как следует из письма конкурсного управляющего СХПК "Заря" Колекин С.В. от <дата>г. , им отказано в предоставлении запрашиваемой информации и документов.
<дата>г. Колекин С.В. в прокуратуру района также не явился, о явке в другое удобное для него время не ходатайствовал.
Как следует из постановления от <дата>г. и.о. прокурора Торбеевского района Республики Мордовия в отношении конкурсного управляющего СХПК "Заря" Колекина С.В. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>г. (л.д. 1 - 2); требованием прокурора о предоставлении информации от <дата>г. (л.д.3); указанием прокурора республики от <дата>г. "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде и занятости" (л.д.22-25); копией протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам исполнения законодательства о труде и занятости от <дата>. (л.д.85-89) и иными доказательствами.
Обоснованность привлечения конкурсного управляющего Колекина С.В. к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка привлечения Колекина С.В. к административной ответственности, о незаконности требований прокурора, об отсутствии у ФИО1 полномочий на получение всей адресованной ему корреспонденции, были предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, в судебных актах приведены.
Довод жалобы Колекина С.В. о незаконности к нему требования прокурора основан на неверном толковании Закона РФ "О прокуратуре" и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Колекина С.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу вступивших в законную силу судебных актов, по результатам рассмотрения дела, мной не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина Колекина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных решений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2017г., вынесенные в отношении конкурсного управляющего СПК "Заря" Колекина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колекина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка