Постановление Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года №4А-213/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-213/2017
 
г. Ярославль 10 июля 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Крылова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 10 ноября 2016 года, которым
Савичев А.А., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Савичев А.А. признан виновным в том, что 28 августа 2016 года в 20 часов 40 минут по адресу: ..., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Крылов Д.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Савичева А.А. судебными решениями. Полагает, что дело об административном правонарушении должен был рассматривать мировой судья Некрасовского района, поскольку местом регистрации Савичева А.А. и составления административного материала является Некрасовский район Ярославской области. Обращает внимание на то, что автомашиной Савичев А.А. не управлял, за рулем автомашины была его жена ФИО1. Указывает, что на записи с видеорегистратора не содержатся доказательства пересадки водителя с пассажирского сидения на водительское, а также доказательства того, что Савичев А.А. сказал фразу «ФИО1, пересядь». Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Савичева А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, Савичев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, указав в качестве такового адрес: ... (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, мировой судья, удовлетворив заявленное ходатайство, обоснованно передал материалы дела для рассмотрения в судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ярославля.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Савичевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данными видеозаписи и другими материалами дела. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Управление именно Савичевым А.А. транспортным средством при указанных событиях подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, рапортом и объяснениями инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Позиция заявителя о том, что он не управлял транспортным средством при указанных в постановлении суда обстоятельствах, обоснованно оценена как способ защиты и попытка избежать административной ответственности.
Показания свидетеля ФИО1, подтверждающие версию Савичева А.А., суд обоснованно оценил критически, поскольку ее показания не нашли объективного отражения при рассмотрении административного материала сотрудниками ГИБДД и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, свидетель ФИО1 является супругой Савичева А.А., в связи с чем, имеет очевидную заинтересованность в благоприятном для последнего исходе дела.
Установленный порядок привлечения Савичева А.А. к административной ответственности соблюден.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Савичев А.А. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался. Отстранение Савичева А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с использованием видеозаписи, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Савичева А.А. к административной ответственности несостоятельны и противоречат имеющимся в деле данным, в том числе, рапорту сотрудника ГИБДД об обстоятельствах и причине, по которым была остановлена автомашина под управлением Савичева А.А. 28 августа 2016 года. При наличии у Савичева А.А. признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Савичев А.А. отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе (л.д.7).
Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении Савичева А.А. к административной ответственности не установлено.
В судебном решении событие административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства изложены правильно. Действия Савичева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 10 ноября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Савичева А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Крылова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка