Постановление Курского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-213/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-213/2017
Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев жалобу Крюкова В.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июня 2017 года, решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июня 2017 года глава муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" <данные изъяты> района Курской области Крюков В.И. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Крюкова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, Крюков В.И. просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> поступило заявление ФИО10., проживающих в <адрес>, в котором указывалось на осуществление незаконных действий соседкой ФИО11., установившей забор между домовладениями вплотную к постройкам заявителей, что, по их мнению, создает препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, причиняет вред. Указанное обращение администрацией сельского совета не зарегистрировано. Согласно информации администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района ответ на заявление ФИО12., ФИО13 был направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Прокуратурой констатировано, что при рассмотрении заявления ФИО15., ФИО16. нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку данное заявление администрацией сельского совета не зарегистрировано и не переадресовано в течение семи дней в орган муниципального земельного контроля - муниципальное образование "Железногорский район" Курской области как соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" <данные изъяты> района <данные изъяты> области Крюкова В.И. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (части 2,3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2015 N 23-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Курской области. В соответствии с данным Порядком (пунктом 1.6) предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Курской области предусмотрена административная или иная ответственность.
Указанный нормы материального права позволяют сделать вывод о том, что муниципальный земельный контроль является одной из форм реализации публичных полномочий органа местного самоуправления и осуществляется на территории соответствующего муниципального образования с целью выявления земельного правонарушения.
Как видно из содержания заявления ФИО17., ФИО18., проживающих в индивидуальном жилом доме, их обращение вызвано действиями соседки ФИО19., установившей забор между домовладениями вплотную к постройкам заявителей, что, по их мнению, создает препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, причиняет вред.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).
В силу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
Таким образом, глава муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" <данные изъяты> района <данные изъяты> области Крюков В.И., разрешая заявление ФИО20 ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержалось требование обязать ФИО22. убрать забор с земельного участка заявителей, вопреки доводам протеста прокурора, не обязан был передавать данное заявление на разрешение органа муниципального земельного контроля муниципального образования "<данные изъяты> район", поскольку поставленные в заявлении вопросы и требования носят характер земельного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.
В связи с этим нарушений положений ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ в части ненаправления заявления ФИО23., ФИО24. в семидневный срок в МО "<данные изъяты> район и неуведомлением заявителей об этом, не имеется.
Вместе с тем при разрешении жалобы следует учесть, что в ходе судебного разбирательства мировой судья и судья городского суда не дали правовой оценки материалам проверки, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области, а также постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Крюкова В.И., в котором содержались сведения о нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан в части обязанности должностного лица по регистрации поступившего заявления.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июня 2017 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2017 года состоявшиеся в отношении главы муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" <данные изъяты> района Курской области Крюкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы Крюкова В.И. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Крюкова В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июня 2017 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2017 года, состоявшиеся в отношении главы муниципального образования "<данные изъяты> сельсовет" <данные изъяты> района Курской области Крюкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель Курского областного суда В.Г. Золоторев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка