Постановление Рязанского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-213/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-213/2017
 
от 11 сентября 2017 года
г.Рязань 4а-213/17
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Белякова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 11 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 июня 2017 года, вынесенные в отношении Белякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королева Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Белякова А.В., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года в 20 часов 25 мин. у д. 3 к. 2 по ул. К.Маркса г. Рязани Беляков А.В. управлял автомобилем < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Белякова А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Lion Alcolmeter SD 400 № 076880D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 99 мг/л. С данным результатом Беляков А.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Белякова А.В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Белякову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела были исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.
Утверждение в жалобе о том, что при вынесении постановления мировой судья установил вину Белякова А.В. не по результатам рассмотрения дела, а исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД, давая оценку как имеющим заранее установленную силу, не заслуживает внимания, поскольку в постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, нормы процессуального права нарушены не были.
Указание в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых Ж.В.С., Н.М.А. не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования данной нормы судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.03.2017 года, от 11.04.2017 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Также указанное ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения по тем же основаниям судьей районного суда.
Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательны, поскольку сомнений в виновности Белякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями в ходе производства по данному делу не установлено.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 11 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белякова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Белякова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка