Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2015 года №4А-213/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-213/2015
 
г. Самара 26 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Клещенка К.В. - представителя ГКП Самарской области «АСАДО», на решение Самарского областного суда от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ... от 18.03.2014 ГКП Самарской области «АСАДО» (ГКП Самарской области «АСАДО») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2014 постановление должностного лица от 18.03.2014 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГКП Самарской области «АСАДО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
решением Самарского областного суда от 22.01.2015 решение районного суда от 17.10.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Клещенок К.В., считая незаконными выводы о наличии вины ГКП Самарской области «АСАДО» в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, сделанные в решении судьи областного суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и без учета, что работы по устранению колей могут производиться только по решению Заказчика (в данном случае Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области), однако требований об устранении колей на участках автодороги ... от Министерства не поступало, просит отменить решение судьи областного суда, оставив без изменения решение районного суда от 17.10.2014.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно заключенному государственному контракту № от 24.12.2013, ГКП Самарской области «АСАДО» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий по комплексному содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Самарской области, выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», содержать автомобильные дороги в Самарской области по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом № 402 от 16.11.2012 Министерства транспорта РФ.
В соответствии с п.6 главы IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ликвидация колеи глубиной до 50 мм входит в состав работ по содержанию автомобильной дороги.
29.01.2014 при проведении повседневного надзора в результате обследования эксплуатационного состояния на автодороге ... выявлено наличие дефектов дорожного покрытия (колейность) на ... . Средняя расчетная глубина колеи составила 46 мм, чем нарушены п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и, тем самым, нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Доводы представителя Клещенка К.В. о том, что работы по устранению колей могут производиться только по решению Заказчика (Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области), какими-либо доказательствами не подтверждаются. В соответствии с условиями государственного контракта № 140-3/56 от 24.12.2013, работы по ликвидации колейности выполняются в рамках объемов работ по ямочному ремонту, ремонту покрытия картами, заливки трещин битумом, предусмотренных Приложением 8.1 к государственному контракту № 140-3/56 от 24.12.2013. Указание в Приложении 8.1 на то, что наиболее рациональный способ выполнения ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия определяется Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, не свидетельствует о том, что работы по устранению колей могут производиться только по требованию Министерства.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи областного суда о наличии вины ГКП Самарской области «АСАДО» в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, не отвечающем требованиям безопасности для дорожного движения, является правильным.
Исходя из смысла норм КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение районного суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При рассмотрении жалобы на решение районного суда, судья областного суда, не согласившись с доводами судьи районного суда, обоснованно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу оставил решение судьи районного суда без изменения в части отмены постановления и прекращения производства по делу, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение судьи областного суда является справедливым, не нарушает прав ГКП Самарской области «АСАДО» и не ухудшает его положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ГКП Самарской области «АСАДО» Клещенка К.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка