Постановление от 21 мая 2014 года №4А-213/2014

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 4А-213/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №4А-213/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                   21 мая 2014г.
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рябова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 29 августа 2013г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рябова А. Ю.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 № от 29 августа 2013г. Рябов А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Постановление должностного лица и судебное решение вступили в законную силу.
 
    Рябов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых актов, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рябова А.Ю. актов не имеется.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
 
    Из материалов дела следует, что Рябов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился с охотничьим <данные изъяты> в общедоступных охотничьих угодьях за <адрес>, не имея разрешения на добывание охотничьих ресурсов, чем допустил нарушение п.п.31, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16 ноября 2010г., ч.2 ст.29, ч.2 ст.57 ФЗ РФ №209 от 24 июля 2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рябова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности несоблюдения Рябовым А.Ю. Правил охоты, а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи не усматриваю, поскольку вынесенные акты основаны на полном и объективном исследовании материалов дела.
 
    Утверждение заявителя жалобы о том, что охоту он не осуществлял и в общедоступных охотничьих угодьях не находился, опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого Рябовым А.Ю. не оспорены изложенные в нем обстоятельства, а также объяснением старшего государственного инспектора ФИО3, подтвердившим в суде первой инстанции, что при проведении рейда по охране животного мира был обнаружен Рябов А.Ю., осуществляющий охоту посредством оружия.
 
    Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей первой инстанции по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила охоты, оснований для которой не имеется.
 
    Учитывая, что факт нахождения Рябова А.Ю. в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения Рябова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Ходатайства, заявленного Рябовым А.Ю. в порядке ст.24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, нахожу необоснованными.
 
    Приобщенные к рассматриваемой жалобе объяснения от имени ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения даны спустя год после происшедшего, личности лиц, давших объяснения, не удостоверены; указанные лица не предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, получены не в рамках производства по делу административном правонарушении, в связи с чем, данные объяснения не являются доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление и.о. начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 29 августа 2013г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рябова А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                         Н.Н. Веретенников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать