Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-2131/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2131/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Жильцова О.В., действующего по ордеру в интересах Мамадалиева М. М. угли, на вступившее в законную силу постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева М. М. угли (ХХХ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Мамадалиев М. М. угли (ХХХ), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Жильцов О.В. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Мамадалиев М.М.у. с 15 августа 2017 года по 31 августа 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории асфальтного завода по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента для работы на территории Московской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Факт административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе копией поручения ГСУ СК России по Московской области о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 31 августа 2017 года; копией протокола осмотра (помещений, территорий); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мамадалиева М.М.у.; копией паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району о том, что Мамадалиев М.М.у. патента для работы или разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области не имеет.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамадалиева М.М.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод защитника об отсутствии у сотрудников ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области оснований для проведения проверки, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Мамадалиев М.М.у., не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае сотрудники ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области проводили проверку не конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.
Указанные проверочные мероприятия, по результатам которых был выявлен иностранный гражданин, вопреки доводам жалобы не требовали в качестве основания их проведения издания распоряжения о проверки. Между тем, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева М.М.у.
Ссылка в жалобе на то, что на досудебной стадии производства по делу Мамадалиеву М.М.у. не был предоставлен переводчик, не обоснована. Согласно материалам дела, при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Мамадалиеву М.М.у. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, вместе с тем он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью. Кроме того, Мамадалиев М.М.у. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам усомниться во владении Мамадалиевым М.М.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения в судебном заседании Мамадалиев М.М.у. давал так же объяснения на русском языке и собственноручно написал что с нарушением согласен, вину признает.
Административное наказание Мамадалиеву М.М.у. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения с соблюдением ч. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).
Оснований, исключающих возможность назначить Мамадалиеву М.М.у. наказание в виде выдворения, не имеется и по делу не установлено.
То обстоятельство, что Мамадалиеву М.М.у. был выдан патент с территорией действия в г.Москве не влияет на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы протокол осмотра территории является допустимым по делу доказательством.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева М. М. угли (Mamadaliev Mamurjon) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка