Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года №4А-2130/2017, П4А-238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N П4А-238/2018
п4а-238м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Сафина Артура Марсельевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, Сафин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
С учетом сформировавшего в судебной практике правового подхода под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
28 июня 2017 года в 13 часов 50 минут возле дома N 1 по улице Сайкина города Москвы сотрудниками полиции был остановлен автомобиль "ВИС"-234700-30 под управлением Сафина А.М., у которого на переднем государственном регистрационном знаке буква "Х" была изменена на букву "У".
Это обстоятельство сотрудником полиции было расценено как управление транспортным средством с подложным регистрационным знаком и по этой причине послужило поводом к возбуждению в отношении Сафина А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, опираясь на собранные административным органом материалы, пришел к убеждению о доказанности противоправного деяния, поставленного в вину Сафину А.М., и подверг его административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.
Судья городского суда мнение мирового судьи поддержал и счел постановленный акт законным и обоснованным.
Однако с такими решениями судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Сделанный законодателем в диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акцент на заведомость как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния только умышленно.
То есть в данном случае условием привлечения водителя к ответственности является его осведомленность о подложности государственного регистрационного знака.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Сафин А.М. на всем протяжении производства по делу категорически отрицал факт применения со своей стороны какого-либо воздействия на передний государственный регистрационный знак с намерением изменить буквенные или цифровые символы.
Отмеченная позиция Сафина А.М. в ходе рассмотрения дела не была подвергнута полной и всесторонней проверке и оценке, как то требуется статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фотоснимок, на который сослались судебные инстанции в обоснование своих выводов, запечатлил лишь имеющуюся на переднем регистрационном знаке потертость в районе расположения буквы "Х".
Однако он не свидетельствует о том, что такая потертость затрудняет либо исключает возможность идентификации транспортного средства.
Тем более, что буквы и цифры, нанесенные на государственный регистрационный знак, без труда распознавались работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами при фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершенных собственником (владельцем) указанного транспортного средства как до момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сафина А.М. к административной ответственности по настоящему делу, так и после указанных обстоятельств (л.д. 28-31).
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные без должного внимания судебными инстанциями, не позволяют прийти к заключению о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортное средство, которым управлял Сафин А.М., подвергся изменениям, исказившим нанесенные предприятием-изготовителем символы, и потому является подложным.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сафина Артура Марсельевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении Сафина Артура Марсельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка