Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года №4А-2128/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-2128/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Е. Капустина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 сентября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2017 года, А.Е. Капустин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июля 2017 года в 11 часов 20 минут около дома <адрес> А.Е. Капустин, управляя автомобилем марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Opel", государственный регистрационный знак В ...., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 2, 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего А.В. Большова (л.д. 6, 8, 12), свидетеля Р.И. Ганибаева (л.д. 9), заявителя (л.д. 13), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства (л.д. 14), фотоматериалами (л.д. 15) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. В частности, из объяснений свидетеля Р.И. Ганибаева следует, что водитель автомобиля марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак ...., совершил при движении столкновение с припаркованным автомобилем марки "Opel", государственный регистрационный знак ...., и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Из представленной записи, полученной с видеокамеры наблюдения, было установлено местонахождение автомобиля А.Е. Капустина.
Утверждение заявителя о том, что им некорректно сформулированы показания, в графе протокола "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", нельзя признать убедительным, поскольку оно признается судом как способ заявителя избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Ссылка жалобы на отсутствие в деле сведений о повреждениях автомобиля А.В. Большова является несостоятельной, поскольку в административном производстве ГИБДД имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 3 июля 2017 года, оформленная по форме, соответствующей приложению к Приказу МВД России от 1 апреля 2011 года N 154, согласно которой у автомобиля А.В. Большова марки "Opel", государственный регистрационный знак ...., повреждены две левые двери, заднее левое крыло, заднее левое колесо.
Довод заявителя о том, что повреждения на автомобиле А.В. Большова не подтверждены фотографиями, не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку отсутствие в деле материалов фотофиксации не ставит под сомнение достоверность сведений о повреждениях транспортного средства, отраженных в вышеназванной справке о дорожно-транспортном происшествии.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 сентября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Е. Капустина оставить без изменения, жалобу А.Е. Капустина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка