Постановление Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-2125/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-2125/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Барамонова А.С. на вступившее в законную силу постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Барамонова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 22 августа 2018 года, Барамонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
В жалобе Барамонов А.С. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности и просит их отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, а также на невсестороннее и неполное исследование обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, возражения потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).
Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018 в 08 часов 40 минут на <адрес> Барамонов А.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции привести стекла передних дверей и ветрового стекла автомобиля в соответствие с п. 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускаемость которых составила 18%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Барамоновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Барамонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения Барамонова А.С. к административной ответственности, а также на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Барамонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Барамонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Барамоновым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда от 06.07.2018 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.08.2018 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Барамонова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления городского суда.
Барамонов А.С., критикуя состоявшиеся судебные акты и оправдывая свое поведение, апеллирует к тому, что полицейский, потребовав снять тонировочную пленку с боковых передних стекол, не учли того, что автомобиль Барамонову А.С. не принадлежит.
Однако такая версия не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции, поскольку по смыслу положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагающегося к Основным положениям, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.
Довод жалобы о том, что заявитель на месте выявления правонарушения не смог самостоятельно удалить полимерную пленку, нанесенную на боковые стекла автомобиля и снижающую светопропускаемость ниже допустимого значения, является измышлением и не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Барамонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барамонову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Барамонова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Барамонова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка