Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года №4А-2123/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-2123/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2018 года) жалобу Горбик Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 05 июля 2018 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года о привлечении Горбик Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, Горбик Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Горбик Е.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а также поддерживать общественный порядок.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде города Москвы, утвержденных председателем Мещанского районного суда города Москвы, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину и порядок в здании и помещениях суда.
Согласно материалам дела дата в ... часов ... минут, Горбик Е.С., находясь в здании Мещанского районного суда г. Москвы по адресу: адрес пройдя через металлодетектор отказался открыть ручную кладь для визуального осмотра на предмет запрещенных для проноса предметов, отказался выкладывать металлические предметы в специально предназначенные для этого лотки.
Горбик Е.С. не выполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания посетителей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбик Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...); протоколом личного досмотра от дата (л.д. ...); рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО N... УФССП России по г. Москве ФИО2 (л.д. ...); рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО N... УФССП России по г. Москве ФИО3 (л.д. ...); письменными объяснениями Горбик Е.С. (л.д. ...).Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Горбик Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о невиновности Горбик Е.С. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО N... УФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Горбик Е.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Горбик Е.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Горбик Е.С. подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы Горбик Е.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горбик Е.С., а также характер совершенного им противоправного деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горбик Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного Горбик Е.С. (л.д. ...) с участием его защитника Юлмухаметова М.З. (л.д. ...), жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного Горбик Е.С. (л.д. ...) с участием его защитника Гайнуллина Р.С. (л.д. ...).
Порядок и срок давности привлечения Горбик Е.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 05 июля 2018 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Горбик Е.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Гибадатова Е.Г.
федеральный судья Мухаметкильдин Ф.М.
дело N44а - 2123/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка