Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года №4А-2122/2018, 4А-333/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 4А-333/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Зои Дмитриевны Галимзяновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявительницы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировскому районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, заявительница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года и решение судьи Кировскому районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.Д. Галимзяновой отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года, заявительница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявительница позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З.Д. Галимзяновой к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установлено, что 21 января 2018 года в 09 часов 05 минут заявительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 9 по улице Клары Цеткин города Казани Республики Татарстан, управляла транспортным средством марки BMW, государственный регистрационный знак А887ЕУ/716 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.7); рапортом должностного лица Госавтоинспекции (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Наличие выявленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие таковых сведений в данном протоколе обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении, не повлекли нарушений прав З.Д. Галимзяновой и не влияет на правильность квалификации ее действий.
Довод в жалобе о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена сотрудником Госавтоинспекции, который не удалил использованный мундштук, не состоятелен. В основу виновности заявительницы положены не только бумажный носитель с записью результата исследования прибора "Алкотектор", в котором зафиксированы показания прибора 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха, но и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе З.Д. Галимзяновой составила 0,621 мг/л при первом исследовании и 0,597 мг/л при втором исследовании, данные обстоятельства согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Суждения заявительницы в жалобе о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен безосновательно сотрудником Госавтоинспекции ошибочны. Состояние алкогольного опьянения заявительницы установлено медицинскими работниками в 10 часов 51 минуту 21 января 2018 года, когда протокол по делу об административном правонарушении был составлен в 11 часов 40 минут 21 января 2018 года.
Вопреки доводам, указанным в жалобе, каких-либо нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции при проведении освидетельствования заявительница на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.
Заявительница в протоколе по делу об административном правонарушении 16 РТ 01564809 от 21 января 2018 года (л.д. 2) в соответствующей графе отведенной для объяснений, указала свои личные подписи, правонарушение не оспаривала, от каких-либо записей в отношении допущенных нарушений со стороны должностных лиц воздержалась.
Следует подчеркнуть, что инспектор Госавтоинспекции является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявительницы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности заявительницы не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что заявительница является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявительнице в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Зои Дмитриевны Галимзяновой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка