Постановление Нижегородского областного суда от 08 ноября 2017 года №4А-2122/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 4А-2122/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Телегиной Н.А. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по экономике и финансам АО "Судостроительный завод "Волга" Телегиной Натальи Александровны,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 27 июля 2017 года, должностное лицо - директор по экономике и финансам АО «Судостроительный завод «Волга» Телегина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В надзорной жалобе Телегина Н.А., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.
Согласно статьи 1 Федерального закона от Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе).
На основании п.4 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п.6 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе).
В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).
В силу п.11, п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Состоявшимися по делу постановлениями установлено, что 07 декабря 2012 года между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Судостроительный завод «Волга» (головной исполнитель) заключен государственный контракт №Э/1/1/0706/ГК-12-ДГОЗ на изготовление и поставку опытного судна проекта 20360ос, зав. №1802, идентификатор контракта 1215187406752020105000084, срок поставки предмета Госконтракта (судна) 25 ноября 2015 года. Место поставки - Ладожское озеро (б. Владимирская).
Во исполнение данного государственного контракта между АО «Судостроительный завод «Волга» и ЗАО «СЭМП» заключен договор №126 от 10 сентября 2014 года на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на заказе №1802 проекта 20360ос для строительства опытного судна.
Согласно протоколу согласования контрактной цены №126/2 от 01 марта 2015 года к договору №126 от 10 сентября 2014 года и калькуляции, стоимость выполнения электромонтажных регулировочно-сдаточных работ составила < данные изъяты> рублей (без НДС) и < данные изъяты> рублей (с НДС), которые перечислены подрядчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В соответствии с дополнительными соглашением №4 от 25 мая 2016 года к договору №126 от 10 сентября 2014 года сторонами утвержден последний план график выполнения электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ, в котором установлены сроки выполнения работ отдельных технологических этапов контракта, а также определен окончательный срок выполнения работ по договору на август 2016 года.
В силу акта сдачи-приемки работ №36 от 11 июля 2016 года по договору №126 от 10 сентября 2014 года работы по 6 этапу контракта выполнены и удовлетворяют условиям контракта, стоимость этапа составляет < данные изъяты> рублей (без НДС) и < данные изъяты> рубля (с НДС), сумма перечисленного аванса - < данные изъяты> рублей, к перечислению следует < данные изъяты> рублей.
Согласно акту сдачи-приемки работ №39 от 19 июля 2016 года по договору №126 от 10 сентября 2014 года работы по 7 этапу контракта выполнены и удовлетворяют условиям контракта, стоимость этапа составляет < данные изъяты> рублей (без НДС) и < данные изъяты> рубля (с НДС).
В соответствии с итоговым актом выполненных работ по договору №126 от 10 сентября 2014 года все электромонтажные и регулировочно-сдаточные работы на судне проекта №, зав. №№ ЗАО «СЭМП» выполнены 19 июля 2016 года.
Вместе с тем, АО «Судостроительный завод «Волга», в нарушение условий контракта, заключенного с ЗАО «СЭМП», расчеты произведены по 6 и 7 этапам договора с учетом предоплаты - 05 сентября 2016 года, что подтверждается платежными поручениями №№ № соответственно.
Таким образом, задолженность в сумме < данные изъяты> рублей погашена в полном объеме лишь 05 сентября 2016 года, что является нарушением законодательства о государственном оборонном заказе.
Согласно Приказу №30 от 11.07.2016г. в администрацию АО «Судостроительный завод «Волга» на должность директора по экономике и финансам принята Телегина Н.А.
Согласно Приказу №139и от 11.07.2016г. Телегина Н.А. назначена на должность директора по экономике и финансам с 11.07.2016г. В соответствии с п.3.14 должностной инструкции директора по экономике и финансам ОАО «Судостроительный завод «Волга» в его должностные обязанности входит в т.ч. организация проведения анализа дебиторской и кредиторской задолженности, обеспечение своевременной корректировки расчетов и движения денежных средств между контрагентами.
Таким образом, ответственным за невыполнение ОА «Судостроительный завод «Волга» договорных обязательств перед ЗАО «СЭМП» по окончательному расчету по договору №126 от 10.09.2014г. является должностное лицо - директор по экономике и финансам Телегина Н.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением и.о.прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года, актом проверки от 05 декабря 2016 года, приказом № 139и от 11 июля 2016 года, приказом № 30 от 11 июля 2016 года, должностной инструкцией директора по экономике и финансам ОАО «Судостроительный завод «Волга», договором № 126 от 10 сентября 2014 года, дополнительными соглашениями № 1 от 13 марта 2015 года, № 2 от 25 июня 2015 года, № 3 от 21 октября 2015 года, № 4 от 25 мая 2016 года, протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, протоколом согласования цены на продукцию производственно-технического назначения, заключением, календарными планами-графиками выполнения электромонтажных работ, актами контроля готовности судна, техническими актами, итоговым актом по выполнению работ, платежными поручениями, актом приема-передачи товара, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - директора по экономике и финансам АО «Судостроительный завод «Волга» Телегиной Н.А. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины должностного лица Телегиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда, а впоследствии судьей областного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При этом, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Телегиной Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание должностному лицу - директору по экономике и финансам АО «Судостроительный завод «Волга» Телегиной Н.А. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора по экономике и финансам АО «Судостроительный завод «Волга» Телегиной Н.А., по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03 марта 2017 года, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по экономике и финансам АО «Судостроительный завод «Волга» Телегиной Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу Телегиной Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка