Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года №4А-212/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-212/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Шепелева В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 января 2019 года и решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шепелева В. Л.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 января 2019 года Шепелев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шепелев В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В обосновании доводов жалобы указывает, что его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не была установлена, что в основу принятых решений положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции с нарушением законодательства РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена также с нарушением действующего законодательства РФ, а именно нарушен административный регламент, Постановление правительства РФ о порядке освидетельствования на состояние опьянения. Также в жалобе указано, что допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут водитель Шепелев В.Л., у <адрес> УР управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), объяснениями <данные изъяты> (л.д.7), диском с видеозаписью (л.д.10).
Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шепелев В.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Освидетельствование Шепелева В.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Шепелева В.Л. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1, 011 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шепелев В.Л. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, в протоколе об административном правонарушении не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шепелев В.Л. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а именно - нарушение процедуры освидетельствования, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которые оценены судом всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шепелева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор не разъяснил Шепелеву В.Л. права и обязанности, противоречит протоколу об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Шепелеву В.Л. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ, о чем есть его подписи, была вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 1).
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шепелева В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Шепелева В.Л. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Шепелева В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 января 2019 года и решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шепелева В. Л., оставить без изменения, жалобу Шепелева В.Л. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка