Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-212/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-212/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г.Красноярска от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора УФСП Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Завьялова Александра Владиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора в связи с выявленными нарушениями законодательства, регулирующего вопросы оказания услуг почтовой связи, предоставляемых в соответствии с лицензией N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в отношении должностного лица - директора УФСП Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Завьялова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г.Красноярска от 06.12.2017 года указанный протокол возвращен в Енисейское управление Роскомнадзора, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в пределах срока давности привлечения лица, к административной ответственности.
В порядке ст.30.2 - ст.30.6 КоАП РФ определение мирового судьи не обжаловалось.
В Красноярский краевой суд принесен протест заместителем прокурора Красноярского края Нарковским О.Д. с требованием об отмене вступившего в законную силу определения мирового судьи. В протесте указывается, что нарушение должностным лицом лицензионных требований, связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей и согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Копия протеста направлялась Завьялову А.В., возражения в Красноярский краевой суд от него не поступали.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, нахожу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора, исходил из того, что должностным лицом Завьяловым А.В. допущено нарушение в сфере лицензионной деятельности, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца и рассмотрение дела за 6 дней до истечения срока давности невозможно.
Однако данный вывод мирового судьи об истечении срока давности нельзя признать правомерным.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применительно к положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу? в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, являются ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое ли юридическое лицо.
Закон " О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Из Преамбулы вышеуказанного Закона следует, что потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывавший, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В этой связи. ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите права потребителей".
Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое должностному лицу правонарушение было выявлено по результатам рассмотрения обращения гражданки Б. о некачественном оказании ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи. В ходе проверки установлено, что 01.09.2017 года в отделении почтовой связи Красноярск 660048 были приняты посылки N 66004814010817, N 66004824010824 для пересылки в ОПС Ванавара 648490 Эвенкийского муниципального района Красноярского края, которые поступили в отделение почтовой связи места вручения 02.10.2017 года, по истечении контрольных сроков, установленных распоряжением ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 года N 14-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений", что является нарушением правил оказания услуг почтовой связи и лицензионных требований в соответствии с выданной предприятию лицензии.
При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава, возникших отношений, существа нарушения, допущенное должностным лицом нарушение лицензионных требований, связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей и в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет 1 год.
Данное нарушение совершено 12.09.2017 года и срок давности привлечения Завьялова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в настоящее время не истек.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если этот не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, определение мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г.Красноярска от 06.12.2017 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье того же участка.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе Красноярского края от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора УФСП Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Завьялова Александра Владиславовича отменить. Дело передать на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
