Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2018 года №4А-212/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-212/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Софроновой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софроновой Н.В., <дата> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2018 года Софронова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Софронова Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку Ф.И.О.1 в ходе словесного конфликта нанесла ей удары кулаком по голове, в результате чего она (Софронова Н.В.) получила сотрясение головного мозга. Пытаясь защищаться, она отталкивала Ф.И.О.1 рукой, в которой держала трость. Все обнаруженные у Ф.И.О.1 повреждения были получены в результате сопротивления Софроновой Н.В., пытавшейся защитить себя и уберечь от более тяжелых последствий. Данные обстоятельства необоснованно не были приняты мировым судьей во внимание. Также в жалобе указано, что в производстве мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл находится уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту, имевшему место 1 июня 2018 года.
Потерпевшая Ф.И.О.1 подала на жалобу возражение, в котором просит оставить без изменения постановление мирового судьи от 17 августа 2018 года, указывая на необоснованность доводов заявителя. Считает, что, поскольку оценка обстоятельств конфликта между ней и Софроновой Н.В. не дана, то ссылка Софроновой Н.В. на уголовное дело частного обвинения несостоятельна.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 октября 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, 1 июня 2018 года около 10 часов 30 минут Софронова Н.В., находясь около дома по ул. <...>, д. <...> Горномарийского района Республики Марий Эл, в ходе конфликта нанесла Ф.И.О.1 удары тростью в область груди и плеча, от чего Ф.И.О.1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде <...>.
Вина Софроновой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями Софроновой Н.В., которыми подтвержден факт возникшего между ней и потерпевшей Ф.И.О.1 конфликта; объяснениями Ф.И.О.1; объяснениями свидетеля Ф.И.О.2; заключением эксперта ; актом судебно-медицинского обследования ; другими материалами дела.
Так, из объяснений Ф.И.О.1 следует, что во время ссоры Софронова Н.В. замахнулась на нее своей тростью, однако Ф.И.О.1 успела перехватить трость, но, замахнувшись тростью второй раз, Софронова Н.В. ударила Ф.И.О.1 по правому плечу.
Свидетель Ф.И.О.2 подтвердила факт возникшей между Софроновой Н.В. и Ф.И.О.1 словесной ссоры, в ходе которой Софронова Н.В. первая замахнулась на Ф.И.О.1 своей тростью.
Согласно заключению эксперта у Ф.И.О.1 обнаружены телесные повреждения в виде <...>, они возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, металлический прут и другие подобные предметы, давностью 1-3 суток на момент обследования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В момент получения повреждений Ф.И.О.1 могла находиться как лицом, так и спиной к нападавшему.
Согласно показаниям потерпевшей Ф.И.О.1 в ходе словесной ссоры, возникшей между ней и Софроновой Н.В. последняя замахнулась на потерпевшую своей палкой, которую Ф.И.О.1 успела схватить, после чего оттолкнула Софронову Н.В. от себя. Софронова Н.В. замахнулась палкой еще раз и ударила Ф.И.О.1 по правому плечу, в результате чего она ощутила физическую боль.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.О.2, из которых следует, что 1 июня 2018 года около 10 часов она находилась вместе с Ф.И.О.1 возле ее дома. Мимо проходила Софронова Н.В. Между ней и Ф.И.О.1 возникла ссора, в ходе которой Софронова Н.В. замахнулась на Ф.И.О.1 своей палкой. После ссоры Ф.И.О.1 пожаловалась на боль в плече от удара, нанесенного ей Софроновой Н.В.
Указанные показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, также согласуются с заключением эксперта, в том числе в части локализации телесных повреждений на теле Ф.И.О.1, давности их образования, характера предмета, которым они были причинены.
С учетом всех имеющихся в деле и исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Софроновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Собранные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что все имевшиеся у Ф.И.О.1 повреждения были получены ею в результате сопротивления
Софроновой Н.В., пытавшейся защитить себя от ударов, наносимых ей Ф.И.О.1, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод Софроновой Н.В. о том, что в отношении Ф.И.О.1 имеется уголовное дело частного обвинения по обвинению ее по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения легкого вреда здоровью Софроновой Н.В., правового значения в рамках настоящего дела не имеет и не исключает возможность обсуждения вины Софроновой Н.В.
Кроме того, в настоящее время нет вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении Ф.И.О.1 к ответственности по факту, имевшему место 1 июня 2018 года при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о виновности иных лиц, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Иная оценка Софроновой Н.В. обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не допущено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Софроновой Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2018 года является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софроновой Н.В. оставить без изменения, жалобу Софроновой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В.Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка