Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 октября 2017 года №4А-212/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-212/2017
 
г. Йошкар-Ола 06 октября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В. - защитника Ешенгулова А.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2016 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ешенгулова А.В., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 30 сентября 2016 года Ешенгулов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что Ешенгулов А.В. после составления протокола об административном правонарушении заявил ходатайство об участии по делу защитника. Инспектор ДПС это ходатайство не удовлетворил, чем существенно были нарушены права Ешенгулова А.В.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 08 сентября 2017 года, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14 июля 2016 года в 6 часов 35 минут на 103 километре автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл Ешенгулов А.В. управлял транспортным средством MERSEDES 207D (государственный регистрационный знак Т 269 АО/12) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Ешенгуловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 881074 от 28 июля 2016 года, актом освидетельствования Ешенгулова А.В. на состояние алкогольного опьянения 12 АР 031884 от 14 июля 2016 года, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 12 АО 096856 от 14 июля 2016 года, протоколом о направлении Ешенгулова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 082917 от 14 июля 2016 года, протоколом о задержании транспортного средства 12 АЕ 080844 от 14 июля 2016 года, актом медицинского освидетельствования Ешенгулова А.В. на состояние опьянения от 14 июля 2016 года № 405, другими материалами дела.
Так, согласно акту медицинского освидетельствования Ешенгулова А.В. на состояние опьянения наличие у него абсолютного этилового спирта составило 0, 231 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В жалобе не оспаривается факт управления Ешенгуловым А.В. транспортным средством при указанных обстоятельствах.
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющемуся в деле документу - справке о результатах химико-токсилогического исследования, проведенного в отношении Ешенгулова А.В. спустя 3 часа 18 минут после прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обоснованно признал, что этот документ, с учетом имеющихся в деле доказательств, не опровергает факт управления Ешенгуловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела видно, что Ешенгулову А.В. в ходе производства по настоящему делу разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. После составления протокола об административном правонарушении Ешенгулов А.В. заявил ходатайство об участии в деле защитника. Ешенгулов А.В. воспользовался юридической помощью защитника, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при производстве по настоящему делу были существенно нарушены права Ешенгулова А.В.
Действия Ешенгулова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2016 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года в отношении Ешенгулова Александра Валерьевича, 01 марта 1987 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крутько М.В. - защитника Ешенгулова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка