Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2017 года №4А-212/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 4А-212/2017
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Еськина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 24 августа 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017г., вынесенные в отношении Еськина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 24 августа 2017г. Еськин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 24 августа 2017г. оставлено без изменения, жалоба Еськина С.Н.-без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Еськин С.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, считая их незаконными и необоснованными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный должностному лицу ГИБДД.
Доводы Еськина С.Н., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, <дата>г. в <данные изъяты>, в <адрес>, водитель Еськин С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения водителем транспортного средства Еськиным С.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подробный анализ которым приведен в судебных решениях, в том числе: проколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г., из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, Еськин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, от подписания протокола отказался (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>г., согласно которого Еськин С.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписания и получении копии протокола также отказался (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.1); видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины.
Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все процессуальные документы в отношении Еськина С.Н. были составлены в строгой последовательности. Протокол об административном правонарушении в отношении Еськина С.Н. составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении заявителя сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, из которой усматривается, что к протоколу прилагается, в том числе диск с видеозаписью (л.д. 1).
Меры обеспечения производства по делу применены к Еськину С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
При составлении протокола об административном правонарушении Еськину С.Н.. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ему направлена.
Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не являлся водителем, и соответственно, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются представленными материалами.
Указанные доводы жалобы повторяют доводы Еськина С.Н. заявленные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а так же приводились в жалобе на постановление мирового судьи, которые были предметом тщательной проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Право на защиту Еськина С.Н. не нарушено.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Еськина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Доводы жалобы Еськина С.Н., направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной как мировым судьей, так и судьей районного суда при пересмотре постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя события или состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, по результатам рассмотрения дела мной не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Еськин С.Н. обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.
Анализ записи с видеорегистратора патрульной автомашины также не свидетельствует о невиновности Еськина С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия достаточных и достоверных доказательств виновности Еськина С.Н., оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 24 августа 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017г., вынесенные в отношении Еськина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Еськина С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка