Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года №4А-212/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-212/2016
п4а-212
гор. Казань 22 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Е.А. Жуковой на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя В.А. Гаранина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, индивидуальный предприниматель Валерий Александрович Гаранин (далее по тексту - ИП В.А. Гаранин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе защитник Е.А. Жукова, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении ИП В.А.Гаранина судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.
На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.
Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства (статья 19 Федерального закона N 170-ФЗ).
Материалами дела установлено, что в 16 часов 25 минут 28 сентября 2015 года ИП В.А. Гаранин на станции технического осмотра по адресу: г< адрес>, допустил выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..../116 при несоответствии этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.33), изъятия вещей и документов (л.д.10), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); осмотра транспортного средства (л.д.9); копией диагностической карты (л.д.4); договором о проведении технического осмотра, актом оказания услуг и квитанцией от 28 сентября 2015 года (л.д.5, 6, 7); аттестатом аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств (л.д.8); объяснениями водителя транспортного средства «ВАЗ-21074» Н.Г. Г. (л.д.12, 13); рапортами и письменными объяснениями инспекторов ГИБДД (л.д. 14, 15, 16, 17).
Из письменного объяснения Н.Г. Гаптуллина следует, что автомашина «ВАЗ-21074» под его управлением была остановлена после выезда из станции технического обслуживания ИП В.А. Г.. При осмотре автомашины была выявлена неисправность рулевого управления.
Согласно объяснениям сотрудников ОГИБДД при несении службы на месте дислокации служебного экипажа был замечен «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..../116, который на прямолинейном участке дороги двигался с незначительным изменением направления движения на левую сторону. При проверке рулевого управления было установлено непредусмотренное конструкцией транспортного средства перемещение деталей и узлов, а именно ослаблена регулировка картера рулевого управления.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП В.А.Гараниным административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ИП В.А. Гаранина к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о несоответствии транспортного средства «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..../116 обязательным требованиям безопасности транспортных средств, после прохождения им технического осмотра.
Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам не имеется.
Порядок привлечения ИП В.А. Гаранина к административной ответственности соблюден.
Административное правонарушение обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
2 октября 2015 года ИП В.А. Гаранину направлялось уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснены права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В дальнейшем, административным органом предпринимались необходимые меры для надлежащего извещения ИП В.А. Гаранина о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления извещений (л.д.28-31).
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом без участия ИП В.А. Гаранина и его представителя, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ИП В.А. Гаранин реализовал свое право на защиту, участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении через своего защитника Е.А. Жуковой, а также путем дальнейшего обжалования судебного постановления в суд вышестоящей судебной инстанции.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме, при этом судебное заседание проходило с участием защитника Е.А. Жуковой.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП В.А. Гаранина не допущено.
При таких обстоятельствах ИП В.А. Гаранин правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ИП В.А. Гаранину назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении ИП В.А. Гаранину административного наказания вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя В.А. Гаранина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Е.А. Жуковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка