Постановление Рязанского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-21/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-21/2018
г.Рязань 4а-21/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Демидова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 октября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Демидова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Демидов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Демидов В.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года около 19 часов 00 мин. возле дома 17 совхоза "Рязанский" Рязанского района Рязанской области Демидов В.Ф. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Демидова В.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003206, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,878 мг/л. С данным результатом Демидов В.Ф. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Демидова В.Ф. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Демидову В.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове очевидца событий совершения Демидовым В.Ф. административного правонарушения С.Л.П., не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования данной нормы судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, что отражено в определении от 30 ноября 2017 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. В связи с чем, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания вины Демидова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 октября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демидова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Демидова В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка