Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 4А-21/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 года Дело N 4А-21/2015
г. Барнаул 29 января 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Золотенина Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 15 октября 2014 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года, которыми
Золотенин Е. П., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года Золотенин Е.П. ДД.ММ.ГГ в ... минут, управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... с явными признаками алкогольного опьянения ( ... ), при этом в ... по адресу: ... , отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Золотенина Е.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Золотенин Е.П. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, заменить наказание в виде административного штрафа на лишение свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; сотрудники полиции обнаружили его спящим в автомобиле, после чего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Золотенина Е.П. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как ... , что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Поскольку Золотенин Е.П. не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и отказался от подписания акта освидетельствования, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... , составленном в присутствии двух понятых (л.д. 5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Золотенин Е.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Золотениным Е.П. воздухе составил ... мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), письменными объяснениями понятых (л.д.10-11), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), показаниями допрошенной в качестве свидетеля понятой ... А.Е. (л.д. 48-49), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы Золотенина Е.П. о том, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции обнаружили его спящим в автомобиле, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой ... А.Е., пояснившей о том, что Золотенин Е.П. факт управления транспортным средством не отрицал, а также рапортом сотрудника полиции Шевченко Ю.В., согласно которому автомобиль под управлением Золотенина Е.П. до его остановки двигался по ... с дальним светом фар, выезжая на полосу встречного движения и возвращаясь обратно.
Наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.
Возможности изменения наказания в виде административного штрафа на лишение свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 15 октября 2014 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Золотенина Е. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
