Постановление Вологодского областного суда от 23 мая 2013 года №4а-212

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2013 года Дело N 4а-212
 
г. Вологда 23 мая 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Садовского В.И. и его защитника К.Н.Н., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 08.08.2012, решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.11.2012, вынесенные в отношении Садовского В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 08.08.2012, оставленным без изменения решением судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.11.2012, Садовский В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель и его защитник просят отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут ... Садовский В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Садовский В.И. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Садовского В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - ... мг/л. С результатами освидетельствования заявитель согласился (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 8, 6а), письменными объяснениями понятых (л.д. 10, 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебная повестка на <ДАТА> направлялась Садовскому В.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ... (л.д. 6), вернулась на судебный участок № 53 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26, 27).
Доказательств, подтверждающих проживание Садовского В.И. по адресу: ... , в том числе договора найма жилого помещения, в материалы дела заявителем не представлено.
Согласно информации Отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Садовский В.И. по указанному адресу зарегистрированным по месту пребывания не значится (л.д. 94).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Садовского В.И., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено, не имеется.
О времени и месте рассмотрения жалобы судьей Нюксенского районного суда Вологодской области защитник К.Н.Н. извещен посредством телефонограммы (л.д. 80).
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий опровергается материалами дела.
Действия Садовского В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Садовского В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 08.08.2012, решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.11.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Садовского В.И. и его защитника К.Н.Н., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Кочина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка