Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года №4А-2118/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 4А-2118/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.Т. Саетгараева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2017 года, Т.Т. Саетгараев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста Т.Т. Саетгараеву постановлено исчислять с 3 часов 45 минут 19 июля 2017 года. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с подозрением на потребление наркотических средств без назначения врача в наркологическом диспансере по месту жительства (ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", расположенный по адресу: город Казань, улица Сеченова, дом N 6), куда обязать явиться Т.Т. Саетгараева в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из дела об административном правонарушении следует, что 19 июля 2017 года в 00 часов 01 минуту сотрудниками ОВО возле дома <адрес> был задержан Т.Т. Саетгараев с признаками наркотического опьянения, а именно: зрачки расширены, речь смазана, запах алкоголя отсутствует. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4682 от 19 июля 2017 года от медицинского освидетельствования заявитель отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4682 от 19 июля 2017 года (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), письменными объяснениями свидетелей Р.Р. Вахитова (л.д. 11) и А.А. Бахтина (л.д. 12), справкой на Т.Т. Саетгараева по ИБД-Ф (+ Прекращенный розыск) (л.д. 14), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, приобщенные к материалам дела доказательства, оцененные мировым судьей и судьей районного суда в совокупности по правилам статей 26.11 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование заявитель был направлен как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанций не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом в установленном законом порядке в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей Р.Р. Вахитова (л.д. 11) и А.А. Бахтина (л.д. 12) не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится.
Утверждения заявителя о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств и рассматриваются судом как способ заявителя избежать ответственность за совершенное им административное правонарушение. Установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями обеих инстанций проверены, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 20 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Т. Саетгараева оставить без изменения, жалобу Т.Т. Саетгараева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка