Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №4А-2115/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 4А-2115/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Юсуповой Ирины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, Юсупова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2017 года в 14 часов 5 минут у дома N 3 по улице Сайдашева села Большие Ключи Зеленодольского района Республики Татарстан Юсупова И.В., управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Е 671 ВС 116 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8 оборот), письменными объяснениями Ломакиной Н.К. (л.д. 8), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7 оборот), фотоматериалами (л.д. 23), видеоматериалом (л.д. 22), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Юсуповой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Мировой судья и судья городского суда, который согласился с выводами мирового судьи, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Юсуповой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для освобождения Юсуповой И.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с препятствием. Характер повреждений на транспортном средстве свидетельствует о том, что контакт с препятствием был очевиден для Юсуповой И.В., что вызывает критическое отношение к ее доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.
То обстоятельство, что Юсупова И.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Юсупова И.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Юсупова И.В. действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется. Из материалов дела такового не усматривается.
Доводы жалобы Юсуповой И.В. по существу представляют ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащих правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, оценки судей, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась заявитель, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих их выводы, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Юсуповой Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка