Постановление Белгородского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-211/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-211/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Смоляного Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области от 21 сентября 2018 года и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Долина Андрея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Долина А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на неверную оценку судьей обстоятельств дела, отсутствие нарушений при привлечении Долина А.Н. к административной ответственности, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в мировой суд.
В поступивших возражениях на жалобу, Долина А.Н. считает обжалуемые судебные акты законными, просит оставить их без изменения, жалобу, как поданную неуполномоченным лицом возвратить без рассмотрения.
Исходя их положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на нее, оснований для отмены вышеуказанных судебных актов не нахожу.
В силу ч.5 ст.30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) дело об административном правонарушении в отношении Долина А.Н. передано в суд врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Смоляным Э.И., в связи с чем он является должностным лицом наделенным полномочиями обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по настоящему делу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Данные положения об общих принципах, вступивших в законную силу судебных постановлений применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей и судьей районного суда допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии должностного лица с выводами нижестоящих судебных инстанций относительно доказанности вины, в частности оценки судьей доказательств опровергающих факт управления Долина А.Н. транспортным средством.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Борисовского района Белгородской области от 21 сентября 2018 года и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Долина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка