Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2019 года №4А-211/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-211/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-211/2019


14 февраля 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Каримова М.А. - Шабадалова И.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Каримова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года, Каримов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитника Каримова М.А. - Шабадалова И.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления судьи городского суда.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Каримов М.А., являясь гражданином Республики Таджикистан, 12 марта 2018 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и с 10 июня 2018 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законодательством срока пребывания 90 суток, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Каримова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо законных оснований, влекущих невозможность назначения Каримову М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Каримову М.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сургутского городского суда были соблюдены.
Как следует из материалов дела, Каримов М.А. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, на миграционном учёте не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Представленная с жалобой положительная характеристика по месту жительства не может свидетельствовать сама по себе о достаточной степени социализации заявителя в обществе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каримову М.А. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, также не установлено.
Доводы жалобы о том, что назначение Каримову М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Савиной Р.В., и они воспитывают её несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания.
Брак между Каримовым М.А. и Савиной Р.В. не зарегистрирован, доказательств совместного проживания, ведения совместного хозяйства и участия заявителя в воспитании ребенка Савиной Р.В. не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в период длительного нелегального пребывания на территории Российской Федерации Каримов М.А. не имел постоянного, официального места работы, его пребывание не обуславливалось исполнением каких-либо конкретных трудовых обязанностей, что объективно свидетельствует о невозможности содержания им семьи.
При этом в судебном заседании судье городского суда Каримов М.А. не заявлял о наличии фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, а равно о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает отец заявителя, ничем не подтверждены. Напротив, в судебном заседании 25 сентября 2018 года Каримов М.А. пояснил, что родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, либо находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях, не имеет.
При этом в настоящей жалобе Каримов М.А. также указал, что в стране гражданской принадлежности проживает его мать.
Таким образом, наличие у заявителя устойчивых социально-экономических и семейных связей на территории Российской Федерации не установлено, при этом достоверно установлено, что устойчивые родственные связи в Республике Таджикистан не утрачены.
Отсутствие жилья на территории Республики Таджикистан не влечет правовых последствий, свидетельствующих о необходимости исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначенное Каримову М.А. наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Каримова М.А. к административной ответственности соблюдены.
Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
Что касается доводов жалобы об отмене решений миграционного органа о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и о запрете на въезд в Российскую Федерацию, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Каримова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Каримова М.А. - Шабадалова И.М., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка