Постановление Астраханского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-211/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-211/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Гизатулина Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г.Астрахани от 13 марта 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатулина Р.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г.Астрахани от 13 марта 2019 г. Гизатулин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гизатулин Р.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Гизатулина Р.К. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении постановления без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2019г. в 16 час. 40 мин. на пер.Театральный, д. 3 г. Астрахани водитель Гизатулин Р.К., управляя автомобилем марки "<-->", госномер <-->, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <--> от 12 марта 2019г., схемой происшествия от 12 марта 2019г., объяснениями Гизатулина Р.К., Е., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС N1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Гизатулина Р.К. состава указанного административного правонарушения в связи с тем, что факт дорожно-транспортного происшествия и умысел на оставление места происшествия не доказаны, противоречит материалам дела об административном правонарушении и основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие.
Произошедшее событие отвечает вышеприведенным признакам дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела установлено, что автомобиль марки "<-->", госномер <-->, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "<-->", госномер <-->, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт управления автомобилем в указанное время Гизатулин Р.К. не оспаривал. Согласно его объяснениям от 12 марта 2019 г. и показаниям, данным в судебном заседании от 13 марта 2019 г., он вину свою признал, не отрицал совершения дорожно-транспортного происшествия 12 марта 2019г. по пер. Театральный, однако само столкновение не заметил.
Вышеуказанные доказательства в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждают факт совершения Гизатулиным Р.К. указанного правонарушения. То обстоятельство, что Гизатулин Р.К. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
В силу положений статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным), прямо указаны в статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
С доводом жалобы о том, что Гизатулин Р.К. не заметил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем можно было признать правонарушение малозначительным, нельзя согласиться, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, он обязан был в полной мере соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и быть предельно собранным, осторожным и следить за обстановкой.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оставление при изложенных выше обстоятельствах Гизатулиным Р.К. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Гизатулина Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гизатулину Р.К. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Несогласие Гизатулина Р.К. с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не влечет их отмену.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г.Астрахани от 13 марта 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу Гизатулина Р.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка