Постановление Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года №4А-211/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-211/2017
 
г. Ярославль 10 июля 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Мошкина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 января 2017 года, которым
Мошкин М.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Мошкин М.В. признан виновным в том, что 29 декабря 2016 года в 05 часов 45 минут у д. ... по ул. ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... в состоянии опьянения.
В жалобе Мошкин М.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Излагает свою версию произошедшего. Обращает внимание на то, что в действиях сотрудников ГИБДД имеется нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Так, при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, алкотестер находился уже в собранном состоянии, свидетельств о поверке и (или) калибровке алкотестера ему не предъявляли, после оформления документов сотрудник ОБ ДПС ГИБДД сообщил, что ехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования необходимости нет. Отмечает, что алкотестер, используемый сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования, в нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 не был включен в единый реестр утвержденных типов средств измерения. Указывает, что суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о запросе копии свидетельства о поверке прибора учета. Отмечает, что при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции суд проявил инициативу в собирании доказательств, а именно представил в материалы дела распечатку с сайта Росстандарта с одобрением типа алкотестера с датой срока действия свидетельства до 23 июля 2018 года и межпроверочным интервалом 1 год. Подвергает сомнению обоснованность показаний прибора, использованного сотрудниками ГИБДД. Обращает внимание на то, что в соответствии с инструкцией к алкотестеру калибровка прибора проводится раз в полгода, при этом последняя калибровка алкотестера, с помощью которого было проведено его освидетельствование, была проведена 9 марта 2016 года, то есть по прошествии 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Мошкиным М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Мошкина М.В. к административной ответственности соблюден.
Из составленных в отношении Мошкина М.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что понятые своими подписями подтвердили участие при их составлении и правильность зафиксированной в них информации. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в установленном порядке, содержат все необходимые реквизиты.
Состояние опьянения Мошкина М.В. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 80 мг/л. Согласие Мошкина М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте.
Утверждения Мошкина М.В. о том, что не были представлены свидетельства о поверке и калибровке алкотестера, не ставят под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из содержания вышеуказанного акта, Alcotest 6810, заводской номер ..., прошел поверку 09 марта 2016 года и признан пригодным к применению, что позволило судебным инстанциям сделать вывод о правильности работы данного прибора, не вызывает сомнения и достоверность результатов освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы, техническое средство измерения, которое использовалось сотрудниками ГИБДД для проведения освидетельствования Мошкина М.В. на состояние алкогольного опьянения, внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что достоверно установлено районным судом.
Калибровка средства измерения с целью его применения производится добровольно, по мере необходимости, о чем правильно указано судебными инстанциями.
Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при согласии Мошкина М.В. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Действия Мошкина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 января 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мошкина М.В. оставить без изменения, жалобу Мошкина М.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка