Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года №4А-211/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-211/2017
 
город Якутск 26 июня 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Петрова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района РС (Я) от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района РС (Я) от 12 октября 2016 года Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Петров П.П. просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что автотранспортным средством управлял не он, а его жена. При этом ссылается на видеозапись регистратора сотрудников ГИБДД, согласно которого видно, что с водительского места выходит П.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2016 года в 11 часов 40 минут на .........., Петров П.П. управлял транспортным средством УАЗ 23632 с государственным регистрационным знаком ********, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ «Якутское», видеозаписью процессуальных действий, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Состояние опьянения у Петрова П.П. в результате употребления алкоголя установлено на основании данных, полученных в результате исследования надлежащим техническим средством паров выдыхаемого воздуха привлекаемого лица.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения Петров П.П. согласился, от направления на медицинское исследование отказался.
Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.
Ссылка на то, что Петров П.П. не управлял транспортным средством, а находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора сотрудников ГИБДД. Согласно данной видеозаписи усматривается, что при остановке автомобиля, с места водителя вышел именно Петров П.П. При этом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, равно и факт управления автомобилем им не отрицались.
Ссылка на то, что автомобилем управляла супруга привлекаемого лица, которая якобы подтверждается тем, что она также вышла через водительскую дверь при остановке машины, несостоятельна, поскольку П. вышла из машины уже после своего супруга, что в свою очередь не может свидетельствовать об управлении автомобилем именно ею.
Ссылка на судебные постановления, которыми производство по делу в отношении П. по ч.2. ст.12.8 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала, несостоятельны.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. По ознакомлению с протоколом лицо, в отношении которого ведется административное производство вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Никаких замечаний по порядку привлечения к административной ответственности со стороны Петрова П.П. в протоколе не отражено.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Петрова П.П. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Петрову П.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Петрова П.П. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района РС (Я) от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.П.- оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка