Постановление Ивановского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-211/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-211/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на решения по делу
об административном правонарушении
город Иваново 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Лимарь Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года и решение Ивановского областного суда от 11 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ОДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 28 марта 2017 года
Лимарь Н.Н., …года рождения, признана виновной в том, что 28 марта 2017 года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем «…» у д. 88 по пр. Ленина г. Иваново, двигалась по тротуару, чем нарушила п. 9.9 и 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), за что привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 апреля 2017 года постановление от 28 марта 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года постановление инспектора ДПС от 28 марта 2017 года и решение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 1 апреля 2017 года оставлены без изменения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 11 июля 2017 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года в части квалификации и назначенного наказания оставлено без изменения. Из постановления и решений исключено указание на нарушение Лимарь Н.Н. п. 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Лимарь Н.Н. просит отменить состоявшиеся решения, считая их незаконными, и поскольку нарушений ПДД РФ она не допускала, то производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что решение не соответствует п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому допускается движение машин в том числе подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения. Обращает внимание, что в домах 88-92 по пр. Ленина г. Иваново индивидуальные предприниматели арендуют офисы, при этом ей представлен счет по оплате аренды офиса по пр. Ленина д. ….
Полагает, что судом допущены нарушения материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ее вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Обращает внимание, что суду не представлены доказательства движения Лимарь Н.Н. на автомобиле по пр. Ленина у д. 88 г. Иваново по тротуару, а также то, что она не обеспечила безопасность движения, произведенная видеозапись с патрульного автомобиля не приобщена. Указывает, что помимо схемы, нарисованной инспектором ДПС в судебном заседании, приобщенной к материалам дела, иных доказательств ее движения на автомобиле по тротуару нет. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 28 марта 2017 года инспектор ДПС не исполнил Приказ МВД РФ № 185.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Факт совершения Лимарь Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются: рапортами ИДПС Ж.И.Ю. и Д.В.В., показаниями инспектора Ж.И.Ю., допрошенного в районном суде и схемой места совершения правонарушения, составленной им в судебном заседании.
Движение на автомобиле по тротуару, а также назначенное административное наказание не оспаривалось Лимарь Н.Н. при вынесении инспектором ДПС 28 марта 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе, в связи с чем в соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Поскольку Лимарь Н.Н. выразила согласие с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, в том числе видеозаписи с регистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, не имелось.
Отсутствие возможности представить видеозапись движения автомобиля под управлением Лимарь Н.Н. по тротуару около д. 88 по пр. Ленина г. Иваново с регистратора патрульного автомобиля, в связи с хранением записи только в течении 2 суток, не влияет на доказанность события правонарушения и законность вынесенных по делу решений. Судьей районного суда верно указано, что видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, чего по настоящему делу не было.
Версию о том, что Лимарь Н.Н. двигалась на автомобиле по тротуару поскольку подъезжала к зданию, где работает, она выдвинула лишь в суде. Согласно рапортам сотрудников ГИБДД с правонарушением Лимарь Н.Н. была согласна, пояснила, что в машине заканчивался бензин, она боялась, что его не хватит доехать до заправки. При этом о подвозе груза к месту расположения офиса, в котором работает, не заявляла и документов на груз (накладные) инспекторам ДПС не предъявляла.
Оснований полагать, что инспектор ДПС не исполнил Приказ МВД РФ № 185, не имеется, данное утверждение в жалобе сделано без указания на то, в чем конкретно выразилось нарушение сотрудником ГИБДД Административного регламента МВД РФ, и ничем не подтверждено.
Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.
Совершенное Лимарь Н.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.
Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Лимарь Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года и решение Ивановского областного суда от 11 июля 2017 года - отказать.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка