Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года №4А-211/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 4А-211/2014
 
4а-211м
г. Казань 8 апреля 2014 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника А.А. Зайнуллиной - В.С. Боровкова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1_1 КоАП Российской Федерации, в отношении А.А. Зайнуллиной,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года, заявитель А.А. Зайнуллина привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1_1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией и последующим уничтожением устройства для приема денежных купюр и трех системных блоков.
В надзорной жалобе защитник заявителя выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела и доводы защитника заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.1_1 КоАП Российской Федерации организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Из дела усматривается, что 19 сентября 2013 года должностными лицами Управления МВД России по г. Казани проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в помещении, расположенном в доме 4 «а» по ул. Академика Губкина г. Казани.
В ходе данной проверки было установлено, что заявитель, работающая оператором клуба ООО «Феникс Консалт», осуществляет в указанном нежилом помещении деятельность по проведению азартных игр с использованием устройства для приема денежных купюр и трех системных блоков вне игорной зоны.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения, рапортом сотрудника отделения по Советскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани И.И. Хайруллина, объяснениями Р.Г. Гасимова, И.М. Гайнуллина и другими доказательствами, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1_1 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю как должностному лицу; в постановлении мирового судьи указывается на то, что оператор клуба является должностным лицом ООО «Феникс Консалт».
Между тем, из трудового договора, заключенного с заявителем 30 апреля 2013 года, должностной инструкции оператора и других материалов дела не усматривается признаков осуществления заявителем как оператором клуба функций должностного лица, которые указаны в примечании к ст.2.4 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности как должностного лица отсутствовали, в связи с чем постановление и решение подлежат изменению путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не может быть признано правомерным и назначение в данном случае административного наказания в виде конфискации устройства для приема денежных купюр и трех системных блоков.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П положения ч.2 ст.8.28 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими ч.ч.1 и 3 ст.35, ч.1 ст.46, ч.2 ст.54 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч.1 ст.3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В материалах дела не содержится сведений о том, что конфискованное имущество принадлежит заявителю.
Следовательно, обжалуемые судебные акты в этой части также подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение заявителю административного наказания в виде конфискации устройства для приема денежных купюр и трех системных блоков с их последующим уничтожением.
Доводы надзорной жалобы о том, что в помещении клуба ООО «Феникс Консалт» не осуществлялась какая-либо деятельность по проведению азартных игр, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1_1 КоАП Российской Федерации, в отношении А.А. Зайнуллиной изменить.
Назначить А.А. Зайнуллиной административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Исключить из постановления и решения указание на назначение А.А. Зайнуллиной административного наказания в виде конфискации устройства для приема денежных купюр и трех системных блоков с их последующим уничтожением.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка