Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 4А-211/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-211/2014 04 августа 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ромашенковой О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ромашенковой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2013 года, Ромашенкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В жалобе Ромашенковой О.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ромашенкова О.С. 3 мая 2013г. в 18 часов 10 минут в районе дома 9 по ул. Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево вне перекрестка не уступила дорогу встречно движущемуся мотоциклу «<данные изъяты>», регистрационный знак (номер), под управлением А.А., допустила с ним столкновение, отчего мотоцикл откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с движущимся транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), под управлением С.Б., вследствие чего водителю А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения Ромашенковой О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта; заключением автотехнической экспертизы; рапортами сотрудников ГИБДД; определением о возбуждении производства по делу; оперативными данными о ДТП; протоколом осмотра мета ДТП; объяснениями участников ДТП А.А., С.Б., Ромашенковой О.С. и свидетелей М., О., С., С.Е.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; справкой о ранении в ДТП.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о нарушении А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации нахожу необоснованным по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда и судьи суда автономного округа, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Правильность квалификации действий Ромашенковой О.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ромашенковой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромашенковой О.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
