Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года №4А-2111/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-2111/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Захарова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, вынесенные в отношении Захарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, Захаров С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Захаров С.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, неправильном указании в процессуальном документе места фактического отстранения его от управления транспортным средством, а также не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие его согласия с результатами освидетельствования на месте. Полагает также, что с учетом абсолютной погрешности измерений прибора, с помощью которого инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,177 мг/л не превышает допустимую норму.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 10 минут на 80 км автодороги Лениногорск - Черемшан Захаров С.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Захарова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Захаров С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Захарова С.В. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,177 мг/л, что свидетельствует о нахождении Захарова С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись "согласен" и поставил подпись в соответствующей графе Акта. Следовательно, вопреки доводам жалобы, у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Захарову С.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что с учетом абсолютной погрешности измерений прибора, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,177 мг/л не превышает допустимую норму, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается в суммарной погрешности и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Захарову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также не имеется, в протоколе об отстранении Захарова С.В. от управления транспортным средством и акте освидетельствования его на состояние опьянения содержатся их данные и подписи. Сам Захаров С.В. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений.
Указание в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Захарова С.В. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, также не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова С.В. мировой судья изложил в определении от 13 сентября 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Захарова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Захарова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Захарова С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Захарову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Захарова С.В. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, вынесенные в отношении Захарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Захарова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка