Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года №4А-2110/2018, 4А-321/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-321/2019
4а-321
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 13 часов 36 минут на 785 километре автодороги Москва-Уфа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи - "POLISCAN M1 HP" (идентификатор PS-711663), зафиксировано движение автомобиля "FORD"-"FOCUS" с государственным регистрационным знаком В 385 ЕО 116 со скоростью 116 километров в час при разрешенной скорости 90 километров в час на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 26 километров в час.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, превысившего установленную скорость движения.
Принадлежность указанного транспортного средства заявителю не оспаривается.
Поэтому нижестоящие инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Податель жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия ФИО1 о том, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, он не управлял транспортным средством, тщательно и всесторонне проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Судьи справедливо сочли, что в материалах дела не имеется каких-либо убедительных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо о его выбытии из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.
По убедительному мнению субъектов административной юрисдикции включение в полис страхования гражданской ответственности наряду с заявителем иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, равно как и заключение договора безвозмездного пользования им с ФИО2 со всей очевидностью не исключают возможность управления автомобилем в месте и времени, зафиксированных специальным измерительным прибором, самим ФИО1 и не опровергает выводы судебных инстанций о допущенном им превышении установленной скорости движения.
Причем следует отметить сомнительность копий указанных документов, поскольку в подтверждение достоверности их содержания судебным инстанциям не были представлены на обозрение оригиналы.
Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в месте и времени, зафиксированных специальным измерительным прибором, автомобилем управлял не податель жалобы, в ходе производства по делу не добыто.
При таком положении судебные акты соответствуют требованиям закона. Оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка