Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2107/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2107/2017
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лиманской Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лиманской Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лиманская Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Решением судьи Домодедовского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лиманская Н.В. их обжаловала, просила отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что водитель Лиманская Н.В. <данные изъяты> в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> на 1 км., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложению N 2 к ПДД РФ, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и совершила столкновение с транспортным средством.
Вина Лиманской Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; отобранными на стадии досудебной проверки объяснениями Лиманской Н.В., Беляева И.М., схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой водителя; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от <данные изъяты> о привлечении Лиманской Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Лиманской Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Лиманской Н.В. в его совершении.
Утверждения заявителя о том, что в материалах дела отсутствует видеоматериал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сведений о том, что велась видеосъемка, материалы дела не содержат.
Указание Лиманской Н.В. на то, что судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки представленным фотографиям проезжей части, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку данные фотографии не противоречат иным собранным по делу доказательствам, на основании которых установлена вина водителя в совершении административного правонарушения.
Довод о том, что инспектором ДПС допущены нарушения при составлении схемы ДТП, поскольку данная схема не отражает фактическое место осыпки грунта и осколков пластика при столкновении, а также тормозной путь, является несостоятельным, поскольку самой Лиманской Н.В. при ознакомлении со схемой замечаний о неверном или неполном её составлении не поступило, каких-либо дополнений не заявлено.
Версия Лиманской Н.В. о том, что на полосу встречного движения она не выезжала и ДТП произошло на ее полосе движения, в момент совершения ДТП ее автомобиль вынесло на встречную полосу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Из приложенной к протоколу схемы дорожно-транспортного происшествии, составленной инспектором ДПС, видно в каком направлении двигались автомобили, дорожную разметку и положение автомобилей после столкновения. При этом инспектором отражено место осыпи стекла и грязи. Следов юза или торможения не зафиксировано. Кроме того, из схемы ДТП следует, что дорога обработана противоскользящими средствами.
Также, из объяснений опрошенного в ходе досудебной проверки с соблюдением требований ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля Беляева И.М. следует, что автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где впоследствии и произошло ДТП.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лиманской Н. В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
