Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года №4А-2107/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 4А-2107/2016
 
4а-2107м
город Казань < дата> февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 г., И.М. Сафин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 9 октября 2016 г. в 15 час. 30 мин. на 27 км автотрассы Мамадыш - Кукмор Республики Татарстан заявитель, управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у заявителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом подписать акт освидетельствования заявителя на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 827 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых Р.Х. Сабирзянова и А.М. Сабирова; видеозаписями.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку управлять автомобилем не мог из-за его поломки, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство было сломано, находилось в неподвижном состоянии, он употреблял спиртные напитки в своем автомобиле, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем к их действиям и показаниям следует отнестись критически, несостоятельны, поскольку основаны на неверной трактовке произошедшего события и неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение заявителя от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован как на видеозаписи, так и в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Заявитель осознавал, что все совершаемые в отношении него процессуальные действия фиксируются на видеозапись, но тем не менее правонарушение на месте не оспаривал, от подписей отказывался, просил инспектора ГИБДД не привлекать его к ответственности.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка