Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года №4А-2106/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 4А-2106/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 уличен в том, что <дата> в 10 часов 15 минут, находясь на пороге квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и потому подверг его административному наказанию.
Судья районного суда мнение мирового судьи поддержал.
Правомерность выводов судей подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5, 7, 11); заявлением и объяснениями ФИО4 (л.д. 10, 13); объяснениями ФИО5 (л.д. 12); заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 34).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевший ФИО4 при его опросе сотрудником полиции пояснил, что <дата> в 10 часов 40 минут, заметив на потолке кухни следы подтопления, вместе с женой поднялся к соседу, проживающему этажом выше. На стук в дверь из квартиры <данные изъяты> вышел ФИО1 и нанес ему один удар в область лица, причинив физическую боль.
События, изложенные ФИО4, подтвердила и свидетель ФИО5, которая дала аналогичные объяснения.
Кроме того, обстоятельства встречи с ФИО1, рассказанные ФИО4, подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у него обнаружена гематома нижней губы слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи и со всей очевидностью изобличают причастность ФИО1 к физическому насилию, которому подвергся ФИО4
Доводы автора жалобы, которые в целом сводятся к тому, что он не наносил ФИО4 каких-либо ударов, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Тот факт, что следов протечек в квартире ФИО1 не было найдено, не имеет правового значения для разрешения дела и не ставит под сомнение выводы судей.
Версия заявителя о том, что ФИО4 сам себе нанес телесное повреждение, обнаруженное при его медицинском осмотре, является измышлением и не основана на материалах дела.
Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка