Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года №4А-2105/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-2105/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 сентября 2018 года) жалобу Алламуратова М.Х. и его защитника Уметбаева Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алламуратова М.Х.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, Алламуратов М.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Алламуратов М.Х., защитник Уметбаев Р.М. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят изменить ввиду незаконности и необоснованности, переквалифицировать действия Алламуратова М.Х. на ст. 12.16 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы заявителей, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, дата в 15.00 ч на 127 км автодороги ... Алламуратов М.Х., управляя транспортным средством марки "..., в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения повторно, т.е. в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от дата, вступившего в законную силу дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Алламуратова М.Х.: "Не увидел знак", при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги ... имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6 - 7);
видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки "..., обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 36).
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алламуратова М.Х.
Вывод мирового судьи о виновности Алламуратова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Вопреки доводу жалобы, из видеозаписи усматривается, что легковой автомобиль совершает обгон движущегося впереди грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при приближении легкового автомобиля четко прослеживаются его марка и государственный регистрационный знак, съемка автомобиля ведется непрерывно.
Отсутствие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, письменного объяснения водителя грузового автомобиля не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достаточной для рассмотрения дела и жалоб.
Довод жалобы об отсутствии на участке дороги разметки, свидетельствующей о выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, отсутствие разметки на участке дороги не освобождает Алламуратова М.Х. от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.
Доводы заявителей о том, что действия Алламуратова М.Х. подлежали квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе, ответственность за нарушение требований дорожной разметки (ч. 1), нельзя признать состоятельными.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" квалифицируется по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по норме, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не имеется оснований и для квалификации действий Алламуратова М.Х. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствием признается неподвижный объект на полосе дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, в частности, видеозаписи, неподвижного объекта, объезд которого производил Алламуратов М.Х., на полосе дорожного движения не было, водитель произвел обгон движущегося грузового автомобиля.
Вопреки доводу жалобы, требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Алламуратов М.Х., как непосредственный участник дорожного движения, обязан был внимательно следить за дорожными знаками в пути следования транспортного средства, в точности соблюдать требования ПДД РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алламуратова М.Х. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Постановление о привлечении Алламуратова М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного Алламуратова М.Х. (л.д. 14, 16, 34, 35) с участием защитника Уметбаева Р.М.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алламуратова М.Х. оставить без изменения, жалобу Алламуратова М.Х. и его защитника Уметбаева Р.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Шарафутдинов Р.Р.
федеральный судья Чернов В.С.
дело N 44а - 2105/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка