Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года №4А-2104/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-2104/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 октября 2018 года) жалобу Захарова Василия Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Василия Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года Захаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, Захаров В.Н. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2017 года в 18.30 час на адрес Захаров В.Н. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Захаровым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1. от 17 сентября 2017 года (л.д. 6);
протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых на основании наличия признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 10);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Захаров В.Н. был согласен с результатами исследования (0,488 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634289, дата последней поверки прибора 08 августа 2017 года, указал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 11);
объяснениями понятых ФИО2., ФИО3 от 17 сентября 2017 года (л.д. 13, 14);
протоколом о задержании транспортного средства от 17 сентября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 15).
Доказательством состояния алкогольного опьянения Захарова В.Н. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Захарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаровым В.Н. не были принесены. С результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Довод жалобы о том, что Захаров В.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами, а также его объяснением, данным 17 сентября 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что управлял автомобилем, ехал домой, перед этим выпил сухое вино.
При рассмотрении дела мировым судьей Захаров В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.
При таких обстоятельствах факт управления Захаровым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что при освидетельствовании Захарова В.Н. сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, является необоснованным и опровергается приведенными выше доказательствами. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Захаровым В.Н. не были принесены.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан двумя понятыми и самим Захаровым В.Н. без замечаний.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом с нарушением установленных требований не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Захарова В.Н. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Захарова В.Н. При рассмотрении дела Захарову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника. Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника Захаров В.Н. не заявил, сведения о наличии у Захарова В.Н. защитника в деле отсутствуют (л.д. 20).
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Юридическая оценка действиям Захарова В.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при его назначении мировым судьей отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Василия Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Сафина Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка