Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года №4А-2103/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2017 года Дело N 4А-2103/2016
 
4а-2103
город Казань 24 января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани Алиева Б.А. на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, вынесенные в отношении В.И. Майорова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани Алиева Б.А. (далее по тексту - должностное лицо) от 8 апреля 2016 года В.И. Майоров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Алиев Б.А., не соглашаясь с вынесенными в отношении В.И. Майорова судебными актами, просит их отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Алиева Б.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что 7 апреля 2016 года в отношении В.И. Майорова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица от 8 апреля 2016 года В.И. Майоров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 16 часов 40 минут 7 апреля 2016 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 15 по улице Карагандинской не реагируя на замечания, выражался грубой нецензурной бранью, хулиганил в общественном месте.
Судья районного суда, установив, что сотрудники полиции не были свидетелями события, изложенного в заявлении С.П. А., а при возбуждении дела не опрашивались очевидцы произошедшего и В.И. Майоров, пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств для установления его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, указывая на истечение срока давности привлечения В.И. Майорова к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и невозможность ухудшения его положения, оставил решение судьи районного суда без изменения.
Статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, не допускается.
Таким образом, положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица.
Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 мая 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, вынесенные в отношении В.И. Майорова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани Алиева Б.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка