Постановление Вологодского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-210/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-210/2019
от 01 апреля 2019 года N 4А-210/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Ануфриева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 03.10.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018, вынесенные в отношении Ануфриева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора группы по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 03.10.2018 N... Ануфриев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2018 вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2018 оставлено без изменения.
В жалобе Ануфриев А.А. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Фомин И.Д. в соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
При рассмотрении дела установлено, что 03.10.2017 в 14 часов 30 минут у дома <адрес>, Ануфриев А.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом не подал сигнал указателем поворота.
Факт совершения Ануфриевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу, не обоснована.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам Ануфриева А.А., в том числе аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в законности и обоснованности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судей, а также незаконности вынесенных по делу актов.
Доводы заявителя о том, что перед выполнением маневра он включил указатель поворота, опровергаются показаниями свидетеля К., допрошенного при рассмотрении дела судьей городского суда, и пояснившего, что указатель поворота у автомобиля ... не был включен, он полагал, что данный автомобиль продолжит движение прямо, однако на перекрестке автомобиль резко повернул налево. Аналогичные показания им даны сразу после дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС.
Указание на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, не может повлечь отмены судебных актов.
Согласно норме статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Действия Ануфриева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора группы по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 03.10.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 29.11.2018 оставить без изменения, жалобу Ануфриева А.А. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка