Постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-210/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-210/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Боженко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района Белгородской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боженко М.С.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Боженко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе Боженко М.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о вручении ему (Боженко М.С.) уведомления административного органа о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении; заявлял ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, которое осуществило свою подпись в почтовом отправлении от 28 августа 2018 года; при составлении процессуальных документов об административном правонарушении понятые не присутствовали.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боженко М.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Боженко М.С. 28 мая 2018 года в 20 часов 20 минут на улице Солнечной в городе Лиски Воронежской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ 211340", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Боженко М.С. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе результата Алкотектора "Юпитер" (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); объяснениями понятых С. и Т. (л.д. 9-10); рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции Ч.. и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании данных доказательств действия Боженко М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Боженко М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 28 мая 2018 года у Боженко М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,358 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 10 декабря 2018 года, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Также довод жалобы Боженко М.С. об отсутствии в деле данных о разъяснении данным лицам прав и обязанностей понятых, не соответствует действительности.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) в графе о "разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелям, понятым, потерпевшим" имеются подписи двух понятых: С. и Т.
В своих объяснениях (л.д. 9-10), записанных с их слов, после того как они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, понятые подтвердили, что в их присутствии Боженко М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат освидетельствования составил 1,358 мг/л, с таким результатом он был согласен. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется.
Вопреки утверждению Боженко М.С., о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, мировой судья с соблюдением правил ст. 24.4 КоАП РФ обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела.
Отказ в удовлетворении вышеназванных ходатайств не повлек нарушение прав Боженко М.С. на защиту и не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют данные о его уведомлении административным органом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.
В материалах дела имеется "Уведомление" начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району (л.д. 42), направленное Боженко М.С., в котором сообщается, что для рассмотрения административного материала имевшего место 28 мая 2018 года ему необходимо явиться для внесения
изменений в административный протокол в части диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 10 сентября 2018 года к 9 часам 00 минут по адресу город Лиски площадь Революции д.3 А каб. 118.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и "отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N" (л.д. 45-46), согласно которому 30 августа 2018 года в 12 часов 43 минуты "Уведомление" получено адресатом.
Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Постановление о привлечении Боженко М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Боженко М.С. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Боженко М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района Белгородской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боженко М.С., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка