Постановление Забайкальского краевого суда от 20 июня 2019 года №4А-210/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-210/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Масюка Р.М. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 7 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Масюка Р. М.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 7 марта 2018 года Масюк Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Масюк Р.М. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут в районе дома 1 "Б" на улице Лазо в городе Петровск-Забайкальский (Петровск-Забайкальский район Забайкальского края) водитель Масюк Р.М. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota RAV-4", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 АХ N029293 об административном правонарушении от 3 февраля 2018 года (л.д. 2), актом 75 ОБ N010690 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2018 года (л.д. 5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,20 мг/л (л.д. 4), протоколом 75 ВВ N014329 об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2018 года (л.д. 3), видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Масюк Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы Масюка Р.М., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Масюк Р.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
В этой связи в отношении Масюка Р.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Масюка Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - Alcotest 6810 (заводской номер APCD 0251), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 14 июля 2017 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Масюка Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Масюк Р.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 5).
Все меры обеспечения производства по делу применены к Масюку Р.М. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Масюк Р.М. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется. Данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Масюка Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых при применении соответствующих мер производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Масюк Р.М. соответствующее ходатайство не заявлял.
Ссылки в жалобе на нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, являются несостоятельными, поскольку данный акт утратил силу на основании приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года N664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Кроме того, вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеосъемки, в связи с чем наличие подписей понятых на бумажном носителе не требуется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Масюка Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Масюка Р.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Масюку Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Масюка Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 7 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Масюка Р.М., оставить без изменения, жалобу Масюка Р.М. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка