Постановление Ярославского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-210/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-210/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении
Заборющего А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ...,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 от 29 августа 2018 года Заборющий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 26 июля 2018 года сотрудниками Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Заборющим А.В. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 608 кв.метров. В результате проверки установлено, что Заборющим А.В. самовольно занят и используется земельный участок примерной площадью в 21 кв.метр из земель, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие установленных законодательством Российской Федерации прав на него.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Переславль - Залесский и Переславского муниципального района Ярославской области по использованию и охране земель от 29 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1- без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Переславского районного суда Ярославской области и решения судьи Ярославского областного суда.
Заборющий А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда и решение судьи областного суда возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины Заборющего А.В. в правонарушении. При этом судья районного суда установил, что выявленные органом государственного земельного надзора границы земельного участка Заборющего А.В. определены на местности предыдущим правообладателем земельного участка. Заборющий А.В. самостоятельных действий по захвату земельного участка не осуществлял и о несоответствии данных границ правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости не знал.
Судья областного суда, проверив дело в полном объеме, не усмотрел оснований для отмены решения судьи районного суда с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья областного суда учел истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.
Выводы судьи районного суда и судьи областного суда основаны на правильном применении и толковании закона - ст.ст. 29.1, 29.4, 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судьей районного суда оценкой доказательств и к нарушению судьей районного суда норм материального права.
Кроме того, следует учитывать, что срок давности привлечения Заборющего А.В. к административной ответственности по вмененному правонарушению истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Заборющего А.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по г.Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка