Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года №4А-210/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-210/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Машинова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 01 июня 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Машинова Виктора Николаевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 01 июня 2018 года Машинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Машинов В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм, а также положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Машинова В.Н. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 19 МН N 462512 выводы о том, что он, 22 февраля 2018 года, будучи задержанным при управлении автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в медицинском учреждении, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Машину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, находясь в медицинском учреждении, отказался (л.д. 7, 8 - оборотная сторона).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Машинову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил (л.д. 15).
Факт совершения Машиновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 8), рапортами полицейского ОВО по г. Абакану (л.д. 9), и инспектора ГИБДД (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что административным органом был нарушен порядок направления Машинова В.Н. медицинское освидетельствование, опровергается вышеизложенным, а также совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах и отраженные на видеозаписи, были обоснованно расценены должностным лицом и нижестоящими судами как невыполнение Машиновым В.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Машинов В.Н. правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной Машиновым В.Н. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Машинова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Машинова В.Н. допущено не было.
Административное наказание назначено Машинову В.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Машинова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Машинова В.Н. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 01 июня 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Машинова Виктора Николаевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Машинова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка