Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года №4А-210/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-210/2018
4а-210м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Закиевой Фидании Минзиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года, Закиева Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Закиева Ф.М. просит вынесенные в отношении нее судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу части 2 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним не допускаются.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, если она не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В отношении Закиевой Ф.М. старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Лениногорскому району Гариповым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Закиевой Ф.М. был вменен в вину тот факт, что <дата> в 13 часов 35 минут, работая продавцом в магазине "Шифа", расположенном по адресу: <адрес>, она продала несовершеннолетнему Бахтиярову Р.В. за семьдесят девять рублей банку пива "Heineken" емкостью 0,5 литра.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 8 марта 2017 года N 3101133 (л.д. 2); письменные объяснения и показания Бахтиярова Р.В. (л.д. 3, 35 (оборотная сторона)-37 (оборотная сторона); копия паспорта на имя Бахтиярова Р.В. (л.д. 10); рапорт старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Лениногорскому району Гарипова Р.Р. (л.д. 15); данные в судебном заседании пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Гарипова Р.Р. и показания сотрудника полиции Хаертдинова И.З. (л.д. 33 (оборотная сторона), 34-35 (оборотная сторона), 39 (оборотная сторона)-41 (оборотная сторона); копии приказа директора общества с ограниченной ответственностью "Сельмаг" от 1 января 2017 года N 1 и трудового договора от 1 января 2017 года о приеме Закиевой Ф.М. на работу в качестве продавца в магазин, находящийся в селе Сарабикулово (л.д. 8-9); протокол изъятия у несовершеннолетнего Бахтиярова Р.В. банки пива "Heineken" объемом 0,5 литра (л.д. 13); фотография, на которой запечатлена банка пива "Heineken" (л.д. 12); видеозапись (л.д. 76).
Перечисленные доказательства получены в рамках закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Закиева Ф.М. в нарушение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции допустила продажу несовершеннолетнему банки пива, влекущую административную ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мнение автора жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении, мотивированное ненадлежащим участием понятых при его составлении, не имеет правового значения для оценки его процессуальной приемлемости.
По смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение понятых для удостоверения факта отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи протокола об административном правонарушении не требуется. Законодатель в этом случае возлагает на уполномоченное должностное лицо лишь обязанность произвести в протоколе об этом соответствующую отметку (часть 5 настоящей статьи).Следуя изложенным установлениям, должностное лицо внесло в текст протокола запись об отказе Закиевой Ф.М. от его подписи и от дачи объяснений.
Как видно из содержания данного процессуального документа, он составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Каких-либо процессуальных недостатков при его составлении не допущено, в силу чего оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Выраженная в жалобе версия о том, что Закиева Ф.М. не реализовывала несовершеннолетнему алкогольную продукцию, всесторонне проверялась нижестоящими инстанциями и справедливо отвергнута.
Субъекты административной юрисдикции, делая вывод о виновности Закиевой Ф.М. в несоблюдении установленных ограничений в области оборота алкогольной продукции, обоснованно исходили из того, что допущенный ею факт продажи пива Бахтиярову Р.В., не достигшему возраста совершеннолетия, подтвержден совокупностью доказательств, собранных и представленных административным органом.
Бахтияров Р.В. на всем протяжении производства по делу, в том числе и в ходе судебного разбирательства, настаивал на том, что 8 марта 2017 года около 13 часов 35 минут зашел в магазин "Шифа", расположенный в селе Сарабикулово, и купил банку пива "Heineken" объемом 0,5 литра. Затем вышел на улицу и, намереваясь добраться в соседний населенный пункт, стал ожидать попутный транспорт. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в том, что в указанном магазине приобрел банку пива.
Отмеченным показаниям свидетеля не имеется оснований не доверять, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуются с другими материалам дела.
Так, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Гарипов Р.Р. и Хаертдинов И.З. подтвердили, что 8 марта 2017 года возле магазина "Шифа" встретили Бахтиярова Р.В. с находившейся при нем банкой пива. В ходе беседы с несовершеннолетним выяснилось, что он купил ее в магазине "Шифа".
События, изложенные названными лицами, корреспондируют видеозаписи, сделанной старшим участковым уполномоченным полиции Гариповым Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении.
На ней запечатлен разговор, состоявшийся между сотрудником полиции Гариповым Р.Р. и Закиевой Ф.М., в ходе которого последняя фактически не отрицала факт продажи пива Бахтиярову Р.В., а лишь апеллировала к его внешности, не дающей повода для подозрений в несовершеннолетии.
В дальнейшем купленная Бахтияровым Р.В. банка пива была изъята у него и передана на хранение в отдел полиции.
Протокол изъятия упомянутой алкогольной продукции был составлен в порядке, урегулированном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.
Тот факт, что протокол не был подписан законным представителем несовершеннолетнего, у которого находилась изымаемая банка пива, не свидетельствует о его порочности и не лишает его доказательственного значения, поскольку названный Кодекс не предъявляет к нему подобного требования. Как видно из части 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.
Порядок и срок привлечения Закиевой Ф.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Закиевой Ф.М. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъекта административной юрисдикции обязанность при постановлении акта по итогам рассмотрения дела решить вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;
4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.
Несмотря на это, мировой судья, вынося постановление, не определилсудьбу изъятого и хранящегося в отделе полиции алкогольного напитка.
Судья городского суда, разрешая жалобу, на данное процессуальное упущение не отреагировал.
В то же время пункт 28 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 допускает возможность разрешения данного вопроса судьей вышестоящего суда при дальнейшем пересмотре дела без его направления на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что возвращение изъятой банки пива купившему ее несовершеннолетнему недопустимо, противоречит положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях права ребенка в Российской Федерации", она подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года, вынесенные в отношении Закиевой Фидании Минзиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Закиевой Фидании Минзиевны - без удовлетворения.
Банку пива "Heineken" объемом 0,5 литра, хранящуюся в отделе МВД России по Лениногорскому району, уничтожить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка