Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года №4А-210/2018

Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 4А-210/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-210/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Алексеева Е.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 3 мая 2018 года N УИН решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева Е. Н., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 3 мая 2018 года N УИН Алексеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексеева Е.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 3 мая 2018 года N УИН и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года в отношении Алексеева Е.Н., оставлены без изменения, жалоба Алексеева Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Алексеев Е.Н. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 3 мая 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление должностного лица и судебные решения являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм права. Вывод судьи Верховного Суда Республики Марий Эл о том, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак принадлежащее <...>, оснащенное краном-манипулятором, не относится к специальным транспортным средствам, в отношении которых установлено исключение на оснащение тахографом в соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, основан на неправильном толковании норм права. Указанному выше транспортному средству присвоен код ОКП , который присваивается специальным автомобилям. Кроме того в свидетельстве о регистрации этого транспортного средства сделана запись: специальное транспортное средство на основании одобрения типа транспортного средства РОСС RU.МТ22. ЕО5640 от 15 июня 2009 года.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 28 сентября 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Согласно приложению N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением находящихся в эксплуатации автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок, специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.
Согласно пункту 2 раздела I Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси.
В соответствии с пунктом 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Как установлено судьями обеих инстанций, 23 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут на 7 километре автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск Медведевского района Республики Марий Эл Алексеев Е.Н., управляя транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак ), принадлежащим <...>, оснащенным краном-манипулятором, в нарушение приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" осуществлял перевозку кирпича керамического в количестве 0,540 тонн с неработающим техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя - тахографа, в котором отсутствовала карта водителя.
Указанные обстоятельства и вина Алексеева Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, свидетельством о регистрации транспортного средства , водительским удостоверением Алексеева Е.Н., путевым листом от 23 апреля 2018 года, товарной накладной от 23 апреля 2018 года, страховым полисом от 30 сентября 2017 года, копией паспорта крана-манипулятора <...>, протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года , другими материалами дела.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что указанное транспортное средство является специальным транспортным средством, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы рассматривались судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно по мотивам, изложенным в решениях, были отвергнуты как несостоятельные. Судья вышестоящей инстанции, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Алексеев Е.Н. управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак ), принадлежащим <...> и осуществлял на нем перевозку груза (кирпича керамического в количестве 0,540 тонн), не выполняя специальные функции, связанные с проведением погрузочно-разгрузочных работ, указанное транспортное средство должно было быть оборудовано тахогрофом.
Действия Алексеева Е.Н. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.
Наказание Алексееву Е.Н. назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 3 мая 2018 года N УИН , решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Е. Н. оставить без изменения, жалобу Алексеева Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать